Spider-Man đã không thành công trên màn ảnh trong mười năm qua. Sau Spider-Man 2 năm 2004 (vẫn được nhiều người coi là một trong những bộ phim siêu anh hùng tuyệt vời), nhân vật này đã đi xuống trong năm 2007 với Spider-Man 3. Trong những năm 2010, dấu ấn văn hóa của Spidey lại gây thêm một cú hit nữa khi cả hai phần Amazing Spider-Man đều có phản ứng tẻ nhạt hơn đáng kể so với phần thứ hai của Sam Raimi trong loạt phim.
Andrew Garfield, weblinger hàng xóm thân thiện đã từng và trong tương lai (hoặc có thể không), đã dành thời gian để nghiền ngẫm cảm xúc của mình về sự tiếp nhận của The Amazing Spider Man 2 trên báo chí; nếu tình cảm của anh ấy không chính xác phục vụ anh ấy tốt trong mối quan hệ của anh ấy với Sony, thì điều đó cũng được đánh giá cao hơn. Bây giờ đến lượt Sam Raimi đưa ra tuyên bố về đóng góp tồi tệ nhất của anh ấy đối với loạt phim Spider-Man, mặc dù xảy ra tám năm sau sự thật, nhưng cũng được đánh giá cao không kém.
Raimi, hiện đang tham gia loạt phim truyền hình Ash vs. Evil Dead cho Starz, gần đây đã lên podcast Nerdist với Chris Hardwick để giới thiệu về sự nghiệp của anh ấy; Giữa cuộc trò chuyện đó (mà những người ở Panjiba chăm chỉ phiên âm một phần), chủ đề về Người Nhện 3 nảy sinh, và Raimi tận dụng cơ hội để tự phê bình về những thăng trầm của bộ phim và nó đã sai ở đâu.
Đọc qua các bình luận của Raimi có thể khiến bạn cảm thấy xác thực - họ lặp lại một số phàn nàn phổ biến hơn về bộ phim - nhưng có thể, giống như Garfield, họ sẽ chỉ khiến bạn sảng khoái vì sự trung thực của họ:
Đó là một bộ phim không thành công lắm. Tôi đã cố gắng làm cho nó thành công, nhưng tôi không thực sự tin tưởng vào tất cả các nhân vật, vì vậy điều đó không thể bị che giấu với những người yêu mến Người Nhện. Nếu đạo diễn không yêu thích điều gì đó, thì họ đã sai khi tạo ra nó khi rất nhiều người khác yêu thích nó. Tôi nghĩ (nâng cao cổ phần sau Spider-Man 2) là suy nghĩ đang đi vào nó, và tôi nghĩ đó là điều khiến chúng ta phải chết. Tôi đáng lẽ chỉ nên mắc kẹt với các nhân vật và các mối quan hệ và chuyển chúng sang bước tiếp theo chứ không cố gắng vượt lên trên
.
Raimi cũng lưu ý rằng "các đạo diễn không thích nói về những bộ phim dở tệ của họ", điều này đủ đúng và chỉ làm cho sự thẳng thắn của anh ấy được hoan nghênh hơn nữa.
Giống như cả hai bộ phim Amazing Spider-Man, Spider-Man 3 có những người đề xướng, nhưng nếu tính đến lời nói của Raimi, người ta phải tự hỏi một Spider-Man 3 được sắp xếp hợp lý hơn sẽ trông như thế nào. Có thể một Spider-Man 3 trọng điểm thấp đã phục vụ loạt phim tốt hơn bằng cách mở rộng tự nhiên về chủ đề và nhân vật của nó? Trong một dòng thời gian thay thế, bộ phim đó có thể đã thành công cả về mặt phê bình và thương mại (chứ không chỉ là phần sau).
Đọc giữa dòng, tâm tình của Raimi càng thêm thú vị; người hâm mộ thực sự hài lòng với việc một nhà làm phim thích tài liệu nguồn mà họ đang đạo diễn như thế nào. Tuy nhiên, có lẽ quan trọng hơn, xu hướng phát triển lớn hơn với mỗi lần tham gia nhượng quyền thương mại có thể không phải là động lực lành mạnh nhất cho các hãng phim. Spider-Man 3 phải chịu đựng quá nhiều nhân vật phản diện và cốt truyện (chưa kể một số động tác vũ đạo sến súa). Có thể trong trường hợp những bộ phim như thế này, ít hơn có thể nhiều hơn.
Nhưng tất cả những gì được nói và làm, điều quan trọng ở đây là chứng kiến một giám đốc thành công, nổi tiếng lùi lại một bước và hạ mình. Nó có thể không làm cho Spider-Man 3 trở thành một bộ phim hay hơn, nhưng sự chân thành của Raimi ít nhất cũng mời chúng ta xem xét nó dưới một góc độ mới.